Naozaj musia cyklisti nosiť hi-vis? Tu sú právne fakty o oblečení a viditeľnosti pri jazde na ceste
Nedávny tweet, ktorý generoval titulky, požadoval povinné hi-vis oblečenie pre cyklistov. Viditeľnosť cyklistov je riešená v zákone o cestnej premávke, ale kódex je zmesou vymožiteľných zákonov a nevymožiteľných usmernení. Čo presne teda zákon hovorí o viditeľnosti cyklistov?
Diaľničný kód
Zákon o cestnej premávke je amalgám pravidiel pre rôznych účastníkov cestnej premávky v Spojenom kráľovstve. Niektoré pravidlá v Kódexe sú právne záväzné, zatiaľ čo iné pravidlá slúžia ako návod. „Používatelia ciest“zahŕňajú vodičov áut, motocyklistov, chodcov a cyklistov. Hlavným účelom kódexu je podporovať bezpečnosť na cestách.
Rozlišovanie medzi zákonom a usmernením
Tam, kde sa Kódex odvoláva na zákon, bude uvádzať, že cyklista sa „musí“alebo „nesmie“správať daným spôsobom. Kódex tiež odkazuje na príslušné právne predpisy.
Ak je pravidlo navádzanie, pravidlo je formulované vo viac informatívnom jazyku, ako napríklad „Cyklista by mal…“alebo „Dávajte pozor, keď…“.
Čo sa stane, ak poruším pravidlo?
Ak porušíte zákon, môžete byť stíhaný. Príloha ku Kódexu stanovuje sankcie, ktorým môžete ako cyklistovi čeliť.
Zákon o cestnej premávke z roku 1988 však uvádza: „Porušenie zo strany osoby, ktorá nedodrží ustanovenie zákona o cestnej premávke, sama osebe nespôsobí, že sa táto osoba vystaví trestnému konaniu akéhokoľvek druhu, ale každé takéto porušenie môže … na ktorú sa ktorákoľvek strana konania odvoláva ako na smerovanie k vytvoreniu alebo vyvráteniu akejkoľvek zodpovednosti, o ktorú ide v tomto konaní.'
Táto klauzula v skutočnosti znamená, že cyklistu možno považovať za zodpovedného na súde, aj keď porušil iba navádzacie pravidlo. Táto časť je obzvlášť dôležitá v súvislosti so žiadosťou o zranenie pri jazde na bicykli.
Na bicykli cez deň
Pravidlo 59 Kódexu uvádza, že cyklisti by mali nosiť „svetlé alebo fluorescenčné oblečenie, ktoré pomáha ostatným účastníkom cestnej premávky, aby vás videli za denného svetla a pri slabom svetle“.
Ak sa cyklista zranil cez deň alebo za zlých svetelných podmienok a nedodržal pravidlo 59, mohlo by to ohroziť jeho právne postavenie. Ak cyklista vznesie voči vodičovi žalobu o zranenie, vodič môže úspešne napadnúť žalobu na základe porušenia pravidla 59.
Súd by zvážil relevantnosť oblečenia cyklistu v kontexte nehody. Ak by k nehode došlo bez ohľadu na to, čo mal cyklista oblečené (napríklad vodič vyšiel z prejazdnej križovatky v rýchlosti), porušenie pravidla 59 môže byť menej dôležité.
Ako pri všetkých porušeniach poradenských pravidiel bude účinok porušenia na reklamáciu závisieť od faktov prípadu.
Naozaj potrebujem počas dňa nosiť hi-vis oblečenie?
Štúdie uskutočnené v súvislosti s motorkárstvom zistili, že svetlé oblečenie môže v niektorých kontextoch spôsobiť, že jazdca bude v skutočnosti ťažšie vidieť.
Kľúčové zistenia sú, že najviditeľnejšie oblečenie sa bude líšiť v závislosti od svetelných podmienok a miestneho prostredia v danom čase. Tieto podmienky sa môžu dokonca meniť v rámci krátkej jazdy.
Jasná žltá na pozadí repkového poľa alebo určitých živých plotov je takmer kamuflážou.
Ak máte v čase nehody na sebe „svetlé alebo fluorescenčné oblečenie“, obžalovaný nemôže tvrdiť, že ste porušili pravidlo 59, aj keď konkrétna farba, ktorú máte na sebe, sťažuje rozpoznanie v kontexte nehody.
To znamená, že čím väčší kontrast medzi vaším oblečením a prostredím, tým budete bezpečnejší. Ak dôjde k nehode, fotografický dôkaz kontrastu vám uľahčí argumentáciu, že ste boli jasne viditeľní.
Denné svetlá
Denné svetlá (DRL) sú čoraz častejšie ponúkané ako štandard na nových autách. Väčšina motocyklistov jazdí cez deň so zapnutými svetlami. Technológia LED teraz znamená, že DRL sú možnosťou pre cyklistov. Cyklisti môžu zobraziť blikajúce predné a zadné svetlá, ktoré ich podľa výrobcov zviditeľnia na míle ďaleko. Niektoré svetlá majú dokonca zorné pole, ktoré presahuje 180 stupňov.
Štúdie ukázali, že DRL môžu znížiť nehody o 19 % a nehody spôsobujúce zranenia o 47 %. Bez ohľadu na to, čo ste mali na sebe, je nepravdepodobné, že by vás súd považoval za nenápadného, ak by ste používali DRL.
Nočná cyklistika
Pravidlo 60 hovorí, že pri prevádzke v noci (definovanej ako obdobie medzi západom a východom slnka) bicykel: „Musí mať rozsvietené biele predné a červené zadné svetlá. Musí byť tiež vybavená červeným zadným odrazovým sklom (a jantárovými pedálovými odrazkami, ak sú vyrobené po 1. 10. 85).“
Na rozdiel od pokynov pravidla 59 o oblečení je pravidlo 60 vynútiteľné. Nepoužívanie svetiel alebo reflektorov pri jazde v noci je nezákonné. Ak vás chytí polícia, môže vám byť uložená pokuta alebo vás požiadajú o absolvovanie bezpečnostného kurzu.
Pravidlo 59 však tiež uvádza, že cyklisti by mali nosiť „reflexné oblečenie a/alebo doplnky (opasok, pásy na ruky alebo členky) v tme“. Zodpovednosť za nehodu potom môže byť napadnutá na základe porušenia pravidla 59, aj keď ste mali zákonom požadované svetlá a reflektory.
Prispievajúca nedbanlivosť
V práve Spojeného kráľovstva nie je zodpovednosť za nehodu vždy jasná. Po nehode je možné žiadať o odškodnenie, aj keď ste boli čiastočne zodpovední za nehodu alebo čiastočne zodpovední za vážnosť svojich zranení (napr. ste nemali prilbu).
„Spolučinná nedbanlivosť“je právny termín pre túto myšlienku čiastočnej zodpovednosti.
Ak vás napríklad „sekne“vodič odbočujúci doľava, no vy ste sa v mieste zrážky pokúšali podujať auto, sudca môže rozhodnúť o zodpovednosti 50:50. V tomto príklade by ste dostali 50 % kompenzácie, ktorú by ste inak dostali.
Čo ak ste porušili pravidlá cestnej premávky?
Ak cyklista v čase nehody porušil pravidlo 59, stále môže mať nárok na odškodnenie. Súd môže konštatovať, že oblečenie cyklistu porušilo pravidlo 59 a že toto porušenie prispelo k nehode. Ak by mal cyklista na sebe svetlejšie oblečenie, vodič, ktorý prekročil rýchlosť, mohol mať viac času, aby ich videl a zabrzdil skôr.
Za týchto okolností by sa odškodnenie zraneného cyklistu mohlo znížiť o percento, ktoré odráža (približne) mieru, do akej prispeli k nehode. Kompenzácia môže byť znížená napríklad o 25 % alebo 50 %.
Pravidlo 60 je zákon a jazda v noci bez svetiel je tiež nebezpečnejšia ako nosenie tmavého oblečenia za denného svetla. Súd ako taký môže prijať prísnejšie stanovisko k porušeniam pravidla 60.
Cyklista zranený počas jazdy v noci bez osvetlenia môže byť zodpovedný za svoje zranenia, aj keď iný účastník cestnej premávky bol tiež nedbanlivý.
Väčšina prípadov sa rieši mimosúdnou cestou a nie sú zdokumentované. Poisťovne často využívajú hrozbu obrany „nenápadným oblečením“na nátlak na cyklistov, aby prijali zníženú ponuku pred začatím formálneho konania.
To, či je táto nižšia ponuka primeraná, bude závisieť od skutočností prípadu a od dôvery právneho zástupcu. Ak sa právny zástupca domnieva, že oblečenie by mohlo byť faktorom, môže mu odporučiť prijať nižšiu ponuku.
Porušenie pravidla usmernenia vám môže zabrániť v získaní právneho zastúpenia
Väčšina nárokov na odškodnenie za zranenia pri jazde na bicykli je financovaná zmluvou o podmienených poplatkoch (CFA). Toto sa častejšie označuje ako „žiadna výhra, žiadny poplatok“.
Pred zastupovaním navrhovateľa právnik vykoná posúdenie rizika, aby predpovedal pravdepodobnosť výhry. Právni zástupcovia majú rôzne kritériá na prijímanie pohľadávok a môžu byť tiež viac či menej averzní k riziku. Väčšina právnikov odmietne prípad, ak je šanca na výhru nižšia ako 50 %.
Ak nehoda zahŕňala porušenie pravidiel 59 alebo 60, mohlo by to pre cyklistu sťažiť nájdenie vhodného právneho zastúpenia. To platí aj vtedy, ak má cyklista nárok v čisto technickom zmysle.
Dodržiavanie kódu
Hi-vis oblečenie je pre cyklistov sporná záležitosť a je lákavé považovať tie časti zákona o cestnej premávke, ktoré nie sú vynútiteľné zákonom, ako je pravidlo 59, len ako usmernenie. Toto je riskantný prístup.
Polícia vás nemôže zastaviť a pokutovať za to, že ste na bicykli mali oblečené úplne čierne oblečenie, ale existujú aj iné dôvody. Nedodržanie ducha Kódexu vás môže vystaviť väčšiemu riziku zranenia a v konečnom dôsledku by mohlo ohroziť vašu schopnosť žiadať odškodné po nehode, ktorá vám zmenila život.
Chris Salmon je spoluzakladateľom a riaditeľom právnej služby Quittance Legal Services a vášnivým cyklistom; je pravidelným komentátorom v právnickej tlači
Referencie
Vo veci Elson v. Stilgoe (2017) dal súd za pravdu obžalovanému vodičovi. Hoci oblečenie nebolo dôvodom rozhodnutia sudcu, sudca uviedol, že aj keby žalobcovi našli cyklistu, jeho odškodné by bolo znížené o „podstatnú“sumu z dôvodu nenosenia vhodného oblečenia a jazdy na bicykli. gear.
Vo veci Callier vs. Deacon (2009) bolo odškodné pre dospievajúceho cyklistu znížené o 55 % na základe toho, že žalobca mal v čase nehody na sebe tmavé oblečenie a nemal zapnuté svetlá na bicykli.
Vo veci Williams vs. Ashley (1999) žalovaný vodič pôvodne tvrdil, že cyklista žalobca zanedbal nosenie nenápadného oblečenia. Od tejto obhajoby sa upustilo, keď sa záležitosť dostala pred súd, hoci stanovisko obžalovaného podporila podrobná správa, ktorú vypracovala spoločnosť RoSPA.
