Právnik a cyklista Martin Porter QC diskutuje o bezpečnosti na cestách, vnímaní verejnosti a o tom, prečo zákon pre cyklistov vždy nefunguje
V Snemovni lordov bol vznesený návrh zákona zaviesť trestný čin spôsobenia smrti nebezpečným bicyklovaním s maximálnym trestom odňatia slobody na 14 rokov. O problematike nebezpečnej cyklistiky a zlyhaniach trestného súdnictva pri ochrane cyklistov sme už diskutovali s významným právnikom a cyklistom Martinom Porterom QC
Cyklista: Myslíte si, že v dôsledku trestného stíhania Charlieho Allistona je pravdepodobné, že navrhované zavedenie trestného činu spôsobenia smrti neopatrnou alebo nebezpečnou jazdou na bicykli bude prospešné?
Martin Porter QC: Som skôr agnostický, pokiaľ ide o navrhované zavedenie spôsobenia smrti nebezpečnými alebo neopatrnými cyklistickými priestupkami.
Takéto úmrtia sú také neobvyklé, že zmeny by mali malý praktický význam a nebolo by ani zďaleka pravdepodobné, že by zachránili jediný život. Je nepravdepodobné, že by aj Alliston bol odsúdený za ktorýkoľvek navrhovaný trestný čin, pretože tragická smrť pani Briggsovej nesúvisela s jeho spôsobom jazdy, ale s porušením predpisov o výstavbe a používaní.
Uprednostnil by som, keby sa na presadzovanie existujúcich zákonov vynaložili obmedzené zdroje, najmä proti tým, ktorí predstavujú najväčšie nebezpečenstvo, čoho príkladom je iniciatíva policajných síl West Midlands zavrieť prechod.
Cyc: Vidíte problém v tom, že médiá zobrazujú cyklistov ako veľké riziko na cestách vzhľadom na štatistickú nevýznamnosť zranení spôsobených cyklistami?
MP: Médiá majú veľa na čo odpovedať, aj keď samy nejdú zo svojej cesty démonizovať cyklistiku. Povzbudzujú však typ negatívnych komentárov, ktoré vidíte pod mnohými článkami o cyklistike tým, že predstavujú určitý provokatívny obsah.
Tieto komentáre sú deprimujúce, ale zároveň naznačujú, že značná časť spoločnosti, spoločnosti, ktorá riadi vozidlá a tvorí poroty, premýšľa o cyklistoch a o tom, ako by sa mali správať.
Cyc: Si rozčarovaný uplatňovaním spravodlivosti na ochranu cyklistov?
MP: Myslím si, že je veľký problém s tým, že motoristi získavajú príliš veľa sympatií od poroty, ktorá je odvodená od ich motoristických kolegov. Je zrejmé, že je ťažké dosiahnuť, aby poroty odsúdili motoristov, ktorí neurobili nič veľmi zlé. Nenaplánovali si nikoho zabiť alebo zraniť, ale v skutočnosti sa nesnažili zo všetkých síl niekoho zabiť alebo nezraniť.
Výsledky pred porotami sú veľmi často sklamaním, a to bráni CPS [Crown Prosecution Service] predkladať prípady súdu, pretože je to drahý proces a ak prípady neuspejú, je to demoralizujúce.
Systém poroty funguje veľmi dobre, keď obžalovaný, ktorý je súdený, je obvinený z trestného činu, o ktorom každý súhlasí, že je morálne odsúdeniahodný – krádež alebo podvod alebo sexuálne zneužívanie. V prípade neopatrnej jazdy, ako je smrť Michaela Masona, môžu byť až príliš súcitní. Myslia si: „To sa mi mohlo stať…“
Cyc: Napravili by dlhšie zákazy, ale menej trestov odňatia slobody, problémy porot, ktoré sa k motoristom správajú zhovievavo?
MP: Prístup súdu k zákazom je úplne nesprávny. Súdy stále tvrdili, že veľmi dlhé zákazy sa vymáhajú veľmi ťažko. Tvrdia, že existuje pokušenie niekoho s dlhým zákazom pokračovať v jazde bez ohľadu na to, a tak to len zneváži zákon, keď tak urobí.
Od niekoho možno očakávať, že sa zdrží šoférovania šesť mesiacov, rok, možno v niektorých prípadoch dva alebo tri roky, ale nemožno od neho očakávať, že nebude šoférovať 10 alebo 20 rokov. Ale myslím si, že to je nesprávny prístup.
Šoférovanie je skôr výsada ako právo. Ľudia, ktorí používajú agresivitu za volantom, len demonštrujú, že nie sú o nič viac schopní jazdiť zodpovedne ako niekto, kto je slepý alebo má epilepsiu. Niektorí ľudia by nemali šoférovať.
Cyc: Myslíte si, že je problém s tým, že vodiči sú prepustení aj z krátkych zákazov šoférovania v dôsledku prosby o „mimoriadnych ťažkostiach“?
MP: Existuje obrovský priemysel právnikov, ktorí dokážu takmer zaručiť, že odsúdeného motoristu dostanú zo straty vodičského preukazu za cenu.
Pre právnika je ľahké predstaviť klienta ako v núdzi: „Ako sa dostanem do práce alebo ako dostanem deti do školy?“A to všetko vychádza z predpokladu, že súdy zastávajú názor, že nemôžete žiť normálny život bez schopnosti jazdiť. Okolo jazdí veľa ľudí s viac ako 12 bodmi na preukaze.
Pre týchto právnikov je to veľký biznis. Je to dosť škandalózna situácia.
Cyc: Prečo má Spojené kráľovstvo taký zlý právny rámec na ochranu cyklistov, historicky vzaté?
MP: Tvrdil by som, že právny rámec v skutočnosti nie je až taký zlý, je to tým, že sa nepresadzuje. Naša spoločnosť si väčšinou vytvorila postoj, že akékoľvek porušenie zákona spáchané v motorovom vozidle sa v skutočnosti nepočíta, takže veci ako prekročenie rýchlosti sú rozšírené.
Každý uskutočnený prieskum naznačuje, že aspoň 50 % motoristov prizná prekročenie rýchlosti. Rovnako tak nie sú zvyknutí viesť vozidlo bez náležitej starostlivosti alebo dokonca jazdiť nebezpečne.
Cyc: Myslíte si, že zákon je najdôležitejším prostriedkom na zlepšenie skúseností a bezpečnosti cestnej cyklistiky?
MP: Myslím, že je to súčasť riešenia. Nebol by som právnikom, keby som si nemyslel, že zákon je dôležitý a schopný zlepšiť spoločnosť. Veľmi dobre si uvedomujem, že sú ľudia, ktorí hovoria, že zákon je irelevantný a musí to byť infraštruktúra a čokoľvek iné je strata času a úsilia. Ale nevidím to tak čiernobielo.
Myslím, že ide aj o postoje. Myslím, že právo niekedy môže viesť k postoju. Ale očividnejšie a priamočiarejšie postoje formujú zákon, pretože tieto zákony tvoria naši volení zástupcovia.
Cyk: Väčšina Európy uplatňuje zákony o „objektívnej zodpovednosti“pre cestnú premávku. Myslíte si, že by to pomohlo postojom a bezpečnosti cyklistiky, keby to bolo zavedené v Spojenom kráľovstve?
MP: Existuje toľko variantov objektívnej zodpovednosti, že je ťažké si byť istý, keď niekto navrhuje objektívnu zodpovednosť, čo presne navrhuje.
Niektorí to chcú v trestných veciach, kde existuje prezumpcia zodpovednosti na väčšom vozidle [vodič je zodpovedný za zrážku s cyklistom a cyklista je považovaný za zodpovedný za zrážku s chodcom], čo sa to nikdy nestane, pretože to len naráža na ľudské právo byť považovaný za nevinného, kým sa nepreukáže vina.
Na občianskom fronte, pokiaľ ide o kompenzáciu, by to bolo možné, ale stále je to predpoklad, takže motoristovi vždy ponecháva otvorenú príležitosť povedať, že cyklista bol nezodpovedný a previnil sa. Takže v tom prípade sme sa veľmi nevzdialili od systému, ktorý už máme.
Bol by som rád, keby sme videli objektívnu zodpovednosť, ale myslím si, že je to niečo, čo by malo obrovský odpor zo strany motoristickej verejnosti a zaujímalo by ma, či by sa naše úsilie nedalo lepšie využiť.
Cyk: Aké by bolo v takom prípade riešenie pre zákony na lepšiu ochranu cyklistov?
MP: Lepšie presadzovanie trestných zákonov. Bol by som radšej, keby sa tie kolízie vôbec nestali, než aby sme zmenili spôsob, akým potom zametáme. Nemyslím si, že existuje nejaký dobrý dôkaz, že ľudia budú jazdiť opatrnejšie, pretože myslia dopredu na poistné udalosti.
Myslím si, že dobrým dôkazom je, že ľudia budú jazdiť opatrnejšie, pretože vedia, že ak tak nebudú, bude to mať trestnoprávne následky. Takže ak sa pozeráme na odstrašenie od zlého vedenia vozidla, myslím si, že správnym riešením je trestné právo a z dôvodov, ktoré som vám vysvetlil, nemôžete použiť objektívnu zodpovednosť v trestných prípadoch.
Cyc: Myslíte si, že infraštruktúra môže zohrať úlohu pri náprave tohto problému?
MP: Pozdĺž nábrežia [v Londýne] je v tejto krajine pravdepodobne hlavná časť samostatnej cyklistickej infraštruktúry. Šoféroval ho Boris Johnson. Bez ohľadu na to, čo si všetci myslia o jeho politike a jeho osobnosti, bol ako cyklista veľmi poháňaný. Ľudia budú oveľa viac motivovaní naskočiť na bicykle Boris a vydať sa na cesty, ktoré by predtým absolvovali autom alebo taxíkom, takže je to veľmi pozitívny vývoj.
To však neznižuje skutočnosť, že cyklisti potrebujú veľmi dobrú právnu ochranu na všetkých cestách. Nikto v dohľadnej budúcnosti nebude môcť absolvovať celú cestu len po segregovanej infraštruktúre, takže potrebujeme na cestách vládu zákona, ktorá bude chrániť a uznávať cyklistov ako zraniteľných účastníkov cestnej premávky a poskytne im primerané ochrana.
Cyc: Myslíte si, že existuje riziko, že vybudovaním väčšej infraštruktúry pre cyklistov vznikne väčší politický tlak, ktorý cyklistov prinúti ju využívať?
MP: Majte na pamäti, že pri poslednej revízii zákona o cestnej premávke bolo navrhnuté, aby cyklisti „mali“využívať cyklistickú infraštruktúru, takže by ste tým porušili zákona o cestnej premávke, ak ste tak neurobili.
Bola to len dosť rázna práca CTC, ako sa vtedy Cycling UK nazývali, ktorí presvedčili ministra dopravy, aby to zmiernil tak, ako sa v súčasnosti hovorí – že využitie infraštruktúry závisí od vašich skúseností a „môže” urobte svoju cestu bezpečnejšou.
Cyc: Je potrebné aktualizovať pravidlá cestnej premávky, aby lepšie vyhovovali modernej cyklistike?
MP: Áno. Zákon o cestnej premávke neuznáva cyklistickú zdatnosť a to, čo sa cyklisti učia robiť.
Je potrebné aktualizovať, ale ministerstvo dopravy ju pozastavilo. Neformálne som počul, že je to preto, že celá vláda je príliš zaneprázdnená brexitom. Inými slovami, celý proces Brexitu paralyzoval normálnu rutinnú vládu.
Niektoré veci je potrebné zmeniť. Dôraz v zákone o cestnej premávke na to, čo by mali cyklisti nosiť, je skutočne potrebné prehodnotiť.
Cyc: Akú právomoc má zákon o cestnom poriadku z právneho hľadiska na účastníkov cestnej premávky?
MP: Navrhuje to ministerstvo dopravy a schvaľuje parlament a hoci nestanovuje, čo je zákon, dá sa to vziať vziať do úvahy na akomkoľvek súde, ktorý sa snaží zistiť, či je niekto opatrný alebo kompetentný.
Stanovuje, čo je povinné podľa iných právnych predpisov. Takže keď vidíte, že sa niečo „musí“urobiť v zákone o cestnej premávke, je to preto, že niekde existuje nejaký zákon alebo zákonná implementácia, ktorá hovorí, že musia.
Ak sa hovorí „mal by“, je to len odporúčanie vložené do zákona o cestnej premávke, ktoré môže vziať do úvahy každý, kto je zodpovedný za určenie, či niekto jazdil na bicykli zle alebo zle.
Klasickým príkladom je cyklistická prilba. Hoci polícia má smutnú históriu, keď sa o to pokúšala, nemôžete niekoho zastaviť za to, že nemá prilbu. Ak však utrpíte zranenie hlavy a nemáte na sebe prilbu, dáva odporcovi príležitosť povedať, že ste nedodržali zákon o cestnej premávke, a preto ste sa pričinili o nedbanlivosť, preto by sa vaše škody mali znížiť.
Cyc: Šoférujete auto?
MP: Áno, áno. Ale nikdy som nemal najmenšie problémy zdieľať cestu s cyklistami, nikdy som nemal najmenší problém počkať, kým ich bezpečne prejdem bez toho, aby som im spôsobil nejakú úzkosť.
Vždy som sa snažil pochopiť, prečo je tam toľko motoristov, ktorí majú zjavne také veľké problémy správať sa okolo cyklistov.
