Cyklista vyzýva odborníkov, aby argumentovali za a proti regulovanému dopingu
Kauza Chrisa Frooma so salbutamolom rozdelila názory medzi fanúšikov cyklistiky a komentátorov. Sú ľudia, ktorí majú pocit, že využil silu a bohatstvo tímu Sky, aby unikol zákazu dopingu; zatiaľ čo iní sa domnievajú, že neporušil žiadne pravidlá, takže v prvom rade nikdy nemal byť vyšetrovaný.
Na čom sa zhodnú mnohí ľudia na oboch stranách sporu je, že súčasný antidopingový aparát je neúčinný a potrebuje reformu.
WADA, Svetová antidopingová agentúra, zápasí s obmedzeným rozpočtom na testovanie a monitorovanie športovcov zo všetkých športov. Musí tiež robiť život meniace rozhodnutia o pravidlách, ktoré sú čoraz neprehľadnejšie, pretože hranica medzi zvyšovaním výkonu a terapeutickým využitím je čoraz nejasnejšia.
Narastá pocit, že vojnu proti dopingu nemožno nikdy vyhrať, a preto je čas na zmenu perspektívy. Možno najlepším prístupom by nebol zákaz všetkých drog, ale regulácia drog, aby sa zabezpečili rovnaké podmienky pri ochrane zdravia športovcov.
Cyklista sa obrátil na odborníkov v tejto oblasti, aby argumentovali pre a proti prechodu na reguláciu v súvislosti so zákazom.
Po prvé, v tábore „pre“máme Juliana Savulesca, austrálskeho filozofa a bioetika, ktorý je tiež profesorom praktickej etiky Uehiro na Oxfordskej univerzite. Savulescu tvrdí, že rozpočet WADA vo výške 24 miliónov libier na rok 2018 je nedostatočný na to, aby bol efektívny, a že „na vytvorenie spoľahlivejšieho antidopingového systému sú potrebné investície v stovkách miliónov, ak nie miliárd“.
Namiesto toho navrhuje, aby odpoveď spočívala v umožnení športovcom užívať lieky zvyšujúce výkonnosť, pokiaľ sú vhodne monitorovaní.
Cyklista zistí viac o svojom postoji.
Argument pre regulovaný doping
CYKLISTA: Hovoríte, že prostriedky na zvýšenie výkonu v športe by mali byť legalizované pod lekárskym dohľadom. Jedným z argumentov je, že extrémne cvičenie vyčerpáva prirodzené hladiny červených krviniek, testosterónového rastového hormónu, ale všetky tieto môžu byť zvýšené na „prirodzené“hladiny pomocou liekov, ako je EPO. Tak prečo ich nenechať legalizovať?
JS: Nazval som to „fyziologický doping“a myslím si, že by to bola rozumná a vynútiteľnejšia alternatíva ako nulová tolerancia. Je to ako dopĺňanie glukózy alebo vody alebo ich dopĺňanie počas tréningu a súťaže.
Nevýhodou je, že šport by už nebol testom prirodzenej fyziológie – ale v dnešnej dobe to tak nie je, pretože krv si môžete zvýšiť tréningom vo výške alebo hypoxickým vzduchovým stanem. Tieto posúvajú športovcov za ich prirodzenú základnú líniu. Napriek tomu si šport zachováva svoje hodnoty.
Namietajú, že ľudia budú mať na rovnakej úrovni fyziológie rôzne výhody, ale to isté platí o metabolizme glukózy alebo vody. Všetci ľudia budú metabolizovať vodu a cukor trochu inak. Kofeín zvyšuje výkon a existujú pomalí a rýchli metabolizéri. Jeho posilňujúci účinok sa u jednotlivcov líši. Napriek tomu pripúšťame tento druh nerovnosti, pretože je v súlade s tým, že šport je predovšetkým ľudským úsilím a stále dostatočným testom ľudskej kapacity.
CYKLISTA: Napriek publicite a príbehom o cyklistoch, ktorí sa prebúdzajú uprostred noci, aby rozpumpovali krv, je pochopiteľne veľmi málo skutočnej literatúry a štúdií o škodlivom fyziologickom vplyve EPO a dokonca aj steroidy. Je toto ďalší argument – že empiricky nie je dostatok štúdií o ich účinnosti?
JS: EPO a hormóny ako testosterón sú prirodzené látky, ktoré sa vyskytujú v tele. V súčasnosti o nich existujú rozsiahle lekárske poznatky a možno ich podávať a monitorovať, aby bolo ich používanie bezpečné. Vyžaduje si to lekársky dohľad a otvorený, transparentný a zodpovedný systém.
CYKLISTA: Ak liek urýchľuje zotavenie, existuje argument, že robí šport bezpečnejším?
JS: Urýchlenie zotavenia je legitímnym cieľom medicíny. Takto pôsobia steroidy. Cieľom športu by malo byť urýchlenie regenerácie. V skutočnosti to nemusí urobiť šport bezpečnejším, pretože návrat k súťaži môže vážne ohroziť športovca. Ale posilnenie regenerácie je základným cieľom športovej vedy. Pokiaľ to drogy dokážu a sú bezpečné, mali by sa používať.
CYKLISTA: Je v konečnom dôsledku hranica medzi tým, čo je legálne, a tým, čo nie je príliš svojvoľné a nejasné? Je toto bitka, ktorú nemôžeme vyhrať?
JS: Čiary musia byť nakreslené a vždy budú do určitej miery ľubovoľné. Dôležité je, aby naše pravidlá spĺňali čo najviac našich hodnôt, a to čo najkomplexnejšie. Nulová tolerancia to nedosahuje. Mali by sme stanoviť jasné a vynútiteľné pravidlá, ktoré umožnia športu zachytiť hodnotu fyzického talentu a tréningu, duševnej angažovanosti a odhodlania, primeranej úrovne bezpečnosti, predvádzania krásy, umožňujú zmysluplné porovnávanie atď.
Existuje mnoho súborov pravidiel, ktorými sa to dá dosiahnuť. Máme väčšiu slobodu pri určovaní pravidiel, keďže šport, technológie a ľudstvo sa vyvíjajú.
CYKLISTA: Poznáte niekoho v cyklistike, kto má pocit, že antidopingová vojna sa jednoducho nedá vyhrať, obzvlášť v neustále sa rozširujúcom farmakologickom svete?
JS: Antidopingová vojna by sa dala vyhrať – ale stálo by to obrovské množstvo peňazí. Pravdepodobne by to vyžadovalo 24-hodinový dohľad nad športovcami. Naozaj to stojí za to?
CYKLISTA: V prípade Team Sky a údajného zneužitia TUE je kľúčovým príbehom otázka etiky vo vrcholovom športe. Ale ak tím alebo jednotlivec zákonne neporušil pravidlo, prečo je dôležitá etika?
JS: Na stanovenie pravidiel by sa mala použiť etika. Problémom TUE však nie sú športovci alebo tímy, ale pravidlá. Nie je dôvod mať pravidlo proti inhalačnému salbutamolu. Výkon zvyšuje menej ako kofeín. A ak by sme stanovili bezpečný limit pre steroidy, nemuseli by sme sa snažiť rozlúštiť, či boli brané na účely terapie alebo zlepšenia.
Ľudia si myslia, že som za doping. To je príliš jednoduché. Ak existuje pravidlo proti dopingu, športovci by ho mali poslúchať a byť potrestaní, ak ho porušia. Ale to je samostatná otázka. Súčasné pravidlá sú založené na fantázii jasnej jasnej hranice medzi terapiou a zlepšovaním, medzi zdravím a chorobou.
Cvičenie je teda neporiadok, pretože žiadna taká jasná čiara neexistuje. Naše pravidlá by sme mali založiť na vedeckej realite a rozumných sekulárnych etických hodnotách.
CYKLISTA: Nakoniec, pravdepodobne najväčšou motiváciou pre deti sú ikony. Ak sú si plne vedomí toho, že športovec, ku ktorému vzhliadajú, dosiahol svoje víťazstvo zlepšením výkonu, je toto naozaj odkaz, ktorý chceme vyslať mladým? Nestratila by sa návnada športu a napokon by vrcholový šport už nebol?
JS: Dnešné deti neveria ideológii a fikciám, ktoré sa im predkladajú. Vedia, že vrcholoví športovci berú látky zvyšujúce výkonnosť, rovnako ako ich hudobné ikony berú drogy. Mali by sme zabezpečiť, aby posolstvom bolo zvyšovať výkon bezpečne, legálne a pod lekárskym dohľadom.
Toto nie je správa, ktorá bola odoslaná dnes. Je to staré puritánske posolstvo, že drogy sú zlé, potrebujeme vojnu proti drogám, dobrí ľudia drogy neberú, ale medzitým mladá generácia vidí úspešné ikony, ako berú drogy, pijú a zabíjajú sa. Je čas poslať správnu správu.
A čo genetický doping?
Savulescu nie je jediný, kto je za rozsiahle zmeny nielen dopingového systému, ale aj toho, ako vnímame „doping“.
Andy Miah je tiež bioetik, ktorý sa vo svojej knihe v roku 2004 zaoberal problematikou športu v našom čoraz viac farmaceutickom svete a jeho zosúladením so súčasnými antidopingovými zákonmi. Konkrétne sa zaoberal genetickým dopingom, ale aj širšou problematikou drog v športe.
Tu je Miahov pohľad, konkrétne na prízrak genetického dopingu v športe…
CYKLISTA: Existuje etický argument, ktorý naznačuje, že genetický doping by nemal byť nezákonný?
AM: Myslím si, že existuje veľmi silný etický argument na podporu genetického dopingu a dôrazný protest proti jeho nezákonnosti. Je však potrebné, aby došlo k niekoľkým veľkým posunom vo verejnej mienke a vedeckej praxi, aby sa to mohlo považovať za prijateľné.
Po prvé, musíme prekonať obavy, že experimentovanie na zdravých subjektoch je nevyhnutne neetické. Obávame sa toho najmä z historických dôvodov a zo širšej obavy, že zdravý človek môže obetovať svoju biologickú integritu pre finančný zisk. Tiež nás znepokojuje používanie vzácnych lekárskych zdrojov na čokoľvek iné ako na opravu alebo terapiu. Tento svet sa však mení.
Teraz nás to menej znepokojuje. Tiež chápeme, že prevencia môže byť účinnejšia ako liečba a ísť touto cestou znamená prijať ľudské zlepšenie.
Ak sa naozaj chcete zbaviť negatívnych zdravotných účinkov starnutia, potom budeme musieť zasahovať do našej biológie na začiatku života. To je dôvod, prečo argument proti manipulácii so zdravými subjektmi padá.
Pojmy zdravie a choroba sú nejasnejšie, rovnako ako spôsob, akým dnes definujeme kvalitu života. Urobte si laserovú operáciu očí. Je to terapia alebo zlepšenie? Ak podstúpite laserovú operáciu očí, môžete dosiahnuť lepšie videnie ako normálne. Takže mnohé formy terapie – ako sa zlepšujú – nás teraz posúvajú za hranice normálnosti a robia z nás nadľudí.
Tento širší kultúrny posun v tom, ako využívame biotechnológiu a iné vedy, je dôvodom, prečo antidopingový priemysel v pravý čas padne na kolená. Jednoducho, nikto sa nebude starať o športovca, ktorý používa nosovú dekongesciu, keď biologické systémy každého budú posilnené proti chorobám a optimalizované pre výkon v čoraz toxickejšom svete.
Stavím sa, že priemerný človek bude o 100 rokov schopný bežať tak rýchlo ako dnes Usain Bolt. Možno budem nablízku vyhrať túto stávku, ak je to, čo hovorím o vede a technike správne.
CYKLISTA: Prečo je v očiach WADA genetický doping nezákonný?
AM: WADA riadia lekári a iní, ktorí sympatizujú s medicínskym názorom, že jej nástroje a zručnosti by sa mali používať iba na terapeutické potreby. Títo ľudia veria, že rozšírenie ich profesie na zlepšenie zrádza ich základné hodnoty a dokonca aj Hippokratovu prísahu. Zainteresovaní vedci to navyše považujú za v rozpore s ich etickými princípmi – a do určitej miery majú pravdu.
Ak niekoho vylepšujete geneticky, idete proti tomu, čo je v rámci vašej profesie prijateľné, teda aplikovať techniku nevedeckým spôsobom.
Genetické procesy a produkty majú veľmi úzke licencie a ich aplikácia u zdravých jedincov – ako pri iných lekárskych zákrokoch – sa považuje za neetickú a viedla by k vážnym následkom pre zúčastnených vedcov.
Je to preto, že neexistuje dohodnutý protokol pre takúto aplikáciu a dôvodom je to, že nemáme tendenciu manipulovať so zdravými ľuďmi.
Cítim však, že sa to mení a navrhujem Svetovú prodopingovú agentúru.
CYKLISTA: Svetová prodopingová agentúra? Upresnite, prosím…
AM: To by vyvážilo prácu Svetovej antidopingovej agentúry. Potrebujeme organizáciu, ktorá aktívne propaguje výskum bezpečnejších foriem zvyšovania výkonu, aby ho športovci mohli využívať voľne, s minimálnym rizikom a otvorene.
Odpoveď na to zvyčajne znie – ak to má každý, aký to má zmysel, keďže vylepšenia sú o výhodách? Môžete povedať to isté o tréningu, ale my nie, pretože vieme, že väčšina foriem zlepšovania nie je jednoduchá. Mnohé si budú vyžadovať starostlivú aplikáciu a monitorovanie v kombinácii s tréningom.
Ako to športovec najefektívnejšie využije, určí výsledky športu. A ak to znie ako niečo, čo si môžu dovoliť len bohatí, najprv zvážte, že to môže byť v skutočnosti dostupnejšia forma vylepšenia ako súčasné technológie, ktoré sú často veľmi drahé.
Argument proti regulovanému dopingu
Joe Papp nie je neznámou kontroverziou. Teraz je hlasným zástancom antidopingu, ale Američan je aj bývalým profesionálnym cestným jazdcom, ktorý mal po pretekoch Okolo Turecka v roku 2006 pozitívny test na testosterón. O štyri roky neskôr bol Papp obvinený z obchodovania s drogami, konkrétne s ľudským rastovým hormónom a EPO.
Podľa právnika Papp sprostredkoval obchody v hodnote 80 000 USD pre 187 klientov vrátane cyklistov, bežcov a triatlonistov. Odpykal si šesťmesačné domáce väzenie, po ktorom nasledovalo dva a pol roka podmienečne, táto zhovievavosť spočívala v tom, že Papp svedčil v prípadoch Armstrong a Landis.
„Z takmer 200 klientov boli štyri ženy a všetci boli amatéri,“vysvetľuje Papp zo svojho domova v Pittsburghu. „Bola tam menšia skupina mladších chlapcov; chlapci s potenciálom súťažiť na elitnej alebo medzinárodnej úrovni. Väčšiu skupinu však tvorili muži vo veku 30/40 rokov, s dobrým disponibilným príjmom, profesionálnym zabezpečením a skutočne chceli vidieť, ako ďaleko môžu zájsť.'
Papp má vnútorné znalosti o dopingu v elitnom aj rekreačnom pelotóne. Čo si myslí o regulácii nelegálnych drog namiesto ich úplného zákazu?
CYKLISTA: Austrálsky filozof a bioetik Julian Savulescu tvrdil, že to, čo sa v športe považuje za nelegálne zlepšovanie výkonu, by malo byť legalizované pod lekárskym dohľadom. Jedným z argumentov je, že extrémne cvičenie vyčerpáva prirodzené hladiny červených krviniek, testosterónového rastového hormónu, ale všetky tieto môžu byť zvýšené na „prirodzené“hladiny pomocou liekov, ako je EPO. Tak prečo ich nenechať legalizovať?
JP: Hah! Myslím si, že doping športovcov za asistencie lekára už premenil vrcholový šport na chronicky premedikovanú subkultúru, v ktorej farmakologické praktiky, ktoré navrhujete – hormonálna rejuvenizácia, teda doplnenie hladín testosterónu a GH „v rámci [bezpečných] fyziologických koncových bodov“– stále porušujú etické normy, ohrozujú našu koncepciu integrity športu, vytvárajú nočné mory presadzovania práva a v skutočnosti podporujú ďalší nezákonný doping.
Kto sú lekári, ktorí by boli pripravení podávať neuveriteľne silné lieky dokonale zdravým športovcom, len aby zlepšili „zotavenie“a zlepšili výkon? Očividne existujú a dobrovoľne sa podieľajú na kultúre dopingu po celé desaťročia (dokonca aj ja som mal dopingových lekárov), ale myšlienka legitimizovať ich prácu a úsilie mužov ako Fuentes a Ferrari je desivá.
Mali by sme priamo odmietnuť argument o menšej škodlivosti, že lekári sú zodpovední za kontrolu užívania drog športovcami a obmedzovanie zdravotných škôd tým, že dohliadajú na podávanie androgénnych a peptidových hormónov, ak nie z iného dôvodu, len sa snažia manažovanie dopingu v rámci určitých limitov (t.j. „[bezpečné] fyziologické koncové body“) nepodkopáva a ani nerieši motiváciu športovca obísť alebo prekročiť tieto limity a získať konkurenčnú výhodu!
Čo je horšie, prístup ku kvalifikovanému lekárskemu dohľadu je najväčším stimulom pre doping. Je neuveriteľne naivné si myslieť, že normalizácia niektorých dopingových postupov neprinesie ďalší doping.
A čo klzký svah medzi povolením užívania testosterónu a rastového hormónu s náležitým lekárskym dohľadom a zmierením sa s ešte riskantnejšími alebo nákladnejšími zákrokmi?
Povedie detekcia určitých androgénov alebo peptidov v moči a krvi športovca k porušeniu antidopingových pravidiel len vtedy, ak boli podané bez riadneho „lekárskeho dohľadu“?
Ako možno rozlíšiť doping pod lekárskym dohľadom od nečestných injekcií rovnakých látok? Ak sú povolené testosterón a rastový hormón, aké ďalšie látky budú nasledovať? A škoda skeptických športovcov, ktorí by nechceli podstúpiť hormonálnu substitučnú liečbu. Prehrali kvôli neochote spolupracovať s dopingovým lekárom? To vážne?
CYKLISTA: Napriek publicite a príbehom o cyklistoch, ktorí sa prebúdzajú uprostred noci, aby rozprúdili krv, je pochopiteľne veľmi málo skutočnej literatúry a štúdií o škodlivom fyziologickom vplyve EPO a dokonca aj steroidy. Je toto ďalší argument – že ich zlepšenie výkonu nie je „oficiálne“dokázané?
JP: Kedy sa pre výskumníkov stalo etické skúmať vedľajšie účinky a potenciálne nepriaznivé dôsledky podávania EPO a steroidov zdravým elitným športovcom?
Samozrejme, príbeh cyklistov, ktorí sa prebúdzajú uprostred noci, aby jazdili na valcoch, pretože ich krv je taká viskózna, teraz znie takmer ako mestská legenda, ale stále existuje overený, aj keď neoficiálny, záznam o závažných nežiaducich udalostiach.
Odkázal by som vás na rozhovor, ktorý som mal s Dr Dawn Richardson asi pred 10 rokmi. Tu je časť o probléme, ktorý som mal so zrážaním krvi po nehode…
DR: Koľko krvi ste stratili kvôli hematómu?
JP: Verím, že množstvo kalu, ktoré bolo chirurgicky odstránené, sa blížilo k 1 200 ml. Je to možné pre strašný vnútorný hematóm v gluteus maximus?
DR: Áno, je. V podstate ste stratili štvrtinu objemu krvi na to, čo by malo byť triviálnou modrinou, pretože vaša krv bola príliš riedka z lekárskeho nekontrolovaného a nekompetentného zneužívania antikoagulancií. To by priviedlo väčšinu ľudí do hypovolemického šoku triedy 2. Aké strašidelné to všetko bolo, kým sa to dialo?
JP: V tom čase nie veľmi, pretože lekárska starostlivosť bola vynikajúca. Strašidelné bolo byť sám v nemocnici v Pescii v Taliansku, opustený mojím tímom a čeliť koncu mojej cyklistickej kariéry a zamračenej budúcnosti.
DR: Chápete, čo by sa stalo, keby ste si udreli hlavu?
JP: Nakoniec som to urobil, ale radšej nechcem myslieť na smrť.
CYKLISTA: Ak liek urýchľuje zotavenie, existuje argument, ktorý robí šport bezpečnejším?
JP: Iste, existuje argument, že ak liek urýchľuje zotavenie bez rizika vážnych vedľajších účinkov alebo dlhodobých komplikácií, robí šport bezpečnejším, a to ako pre dopovaného jednotlivca športovec a v športe s masovou účasťou, akým je cyklistika, pre svojich kolegov (ktorí by za normálnych okolností mohli napríklad havarovať pri zjazde vo vysokej rýchlosti, pretože jazdec, ktorého ovládanie bicykla alebo celkové rozhodovanie boli narušené nahromadenou únavou).
Myslím si, že skutočnosť, že účinky mnohých z týchto „produktov na obnovu“môžu byť také hlboké (a napriek tomu stále premenlivé medzi jednotlivcami), podkopáva akýkoľvek bezpečnostný argument, pretože ich povolenie v podstate motivuje najambicióznejšieho človeka, aby sa stal najkamikadze. Kohorta, ktorá už dopuje, by pravdepodobne dopovala ešte viac.
CYKLISTA: Je v konečnom dôsledku hranica medzi tým, čo je legálne (výškové stany vo väčšine krajín) a tým, čo nie je príliš svojvoľné a vágne? Je to nevďačná bitka?
JP: Ak je cieľom odstránenie dopingu, potom je to nevyhrateľná bitka, ale práve teraz, po prípadoch ako zimné olympijské hry a zbabelom rozhodnutí Medzinárodného olympijského výboru zrušiť pozastavenie Ruského olympijského výboru, pre mňa je naliehavejšia otázka, či ľudia zodpovední za vrcholový šport vôbec podporujú skutočné antidopingové snahy.
Myslím si, že hranica medzi tým, čo je legálne a čo je zakázané, by sa mala neustále prehodnocovať, aby sa zabezpečilo, že je založená na dôkazoch a zdravom etickom úsudku.
V poslednej dobe som sa nad tým veľmi nezaoberal, ale ak by za mnou niekto prišiel a povedal, že zoznam WADA by sa mal zredukovať, pretože na kontrolu látok, ktoré poskytujú minimálnu výkonnostnú výhodu [pravdepodobne ako salbutamol], sú vyčlenené obmedzené zdroje, napríklad by som si nemyslel, že to bolo nelegitímne. Športovci majú prospech, keď sú línie jasné a jasné, racionálne odvodené, jednoznačné.
Zbytočne tvrdé výsledky a nejednotné sankcie nezvyšujú dôveryhodnosť antidopingového hnutia.
CYKLISTA: Ak nie vy, poznáte niekoho v cyklistike, kto má pocit, že antidopingovú vojnu jednoducho nemožno vyhrať, najmä v neustále sa rozširujúcom farmakologickom svete ?
JP: Nikto, koho poznám v súťažnej cyklistike, nechce legalizáciu dopingu.
Posmievači nechcú, aby ich výhoda získaná z farmakológie bola dostupnejšia pre konkurentov, ktorých strach zo zákazu športovania odradil od dopingu, a čistotní športovci, ktorí sa oprávnene obávajú o svoje zdravie, nechcú byť nútení užívať drogy len preto, aby si udržali paritu so svojimi bezohľadnejšími súpermi.
