Problém Petacchi a Ulissi plus dôvody Froomovho oslobodenia boli zverejnené UCI
UCI obšírne reagovala na kritiku, ktorú dostala za rozhodnutie zbaviť Chrisa Frooma obvinenia z jeho nepriaznivého analytického nálezu pre salbutamol len niekoľko dní pred začiatkom Tour de France.
Riadiaci orgán tohto športu v pondelok oznámil, že ukončí vyšetrovanie Frooma s vyhlásením, že „na základe konkrétnych faktov prípadu výsledky vzorky pána Frooma, odobraté na Vuelte a Espana v roku 2017, nepredstavujú AAF.'
Froomeovi sa tak otvorila cesta k obhajobe titulu na Tour, pričom ASO organizátora pretekov hrozilo, že mu zablokuje účasť, ak vyšetrovanie zostane bez záveru.
Trochu náhle rozhodnutie UCI vyvolalo vo verejnej sfére mnoho otázok, ako napríklad, aké dôkazy UCI a WADA našli na zvrátenie AAF, prečo došlo k takému oneskoreniu v rozhodnutí, a s otáznikmi, ktoré sa následne objavili okolo testovania metódy, mali by športovci, ktorým bol v minulosti zakázaný salbutamol, považovať toto rozhodnutie za nespravodlivé?
V zdĺhavom vyhlásení venovanom týmto otázkam a kritikám UCI odhalila viacero faktorov, ktoré viedli k jej konečnému rozhodnutiu zbaviť Frooma jeho AAF.
Zvýšený limit
Po prvé, UCI potvrdila, že Svetová antidopingová agentúra nevidí dôvod pokračovať vo vyšetrovaní Frooma, čo znamená, že nie je potrebné, aby UCI pokračovala vo svojom vlastnom skúmaní prípadu Frooma.
Po druhé, UCI tiež uviedla, že s novým technickým dokumentom WADA, implementovaným v marci 2018, „rozhodovací limit salbutamolu sa zvýši nad 1 200 ng/ml na základe špecifickej hmotnosti vzorky.
'Táto úprava je určená na zohľadnenie stavu hydratácie športovca, o ktorom, ako verejne uviedol profesor Kenneth Fitch, sa pri prvom vývoji salbutamolového režimu neuvažovalo.'
Naposledy, a to pomerne často, UCI tiež potvrdila, že v spôsobe, akým Froome vylučoval salbutamol počas Vuelty počas 21 ďalších testov, bolo možné vysledovať „významnú zmenu“, čo znamená, že by mohlo byť poskytnuté vysvetlenie pre AAF, a preto „ pred uzavretím prípadu nebola potrebná kontrolovaná farmakokinetická štúdia, pretože individuálne vylučovanie pána Frooma už bolo možné posúdiť z existujúcich údajov.“
Načasovanie a minulé prípady
Pokiaľ ide o načasovanie rozhodnutia, UCI tiež uviedla, že považuje za „nevyhnutné“venovať sa rozhodnutiu, aby bolo možné urobiť správny úsudok, a že definujúce problémy, ktoré vyniesli na svetlo Froome a jeho tím boli prvýkrát predstavené v marci 2018, „keď formálne spochybnil WADA o salbutamolovom režime“.
Mnoho kritík namierených na UCI v posledných dňoch sa týkalo predchádzajúcej liečby Alessandra Pettachiho a Diega Ulissiho, dvoch jazdcov, ktorí boli obaja v minulosti zakázaní po vrátení AAF pre liek na astmu salbutamol.
Vedúci orgán cyklistiky zdôraznil rozdiely v týchto prípadoch s prípadom Frooma, konkrétne, že tieto rozhodnutia sa stali pred vytvorením nezávislého antidopingového tribunálu, čo znamená, že zákazy boli udelené na národnej úrovni a nie UCI alebo WADA priamo.
UCI ďalej poukazuje na to, že v prípade Petacchiho „bol pôvodne schválený Disciplinárnou komisiou Talianskej cyklistickej federácie a prípad potom rozhodol CAS po odvolaní zo strany WADA a Talianska antidopingová organizácia.
'Dôležité je, že arbitri CAS rozhodli o prípade na základe platných predpisov a vedeckých dôkazov dostupných v tom čase.'
UCI tiež potvrdila skutočnosť, že Petacchi by nemusel nevyhnutne dostať iný verdikt, ak by vyšetrovanie prebehlo s dnes známymi znalosťami.
Potom sa presunul k prípadu Ulissi a zdôraznil, že „nebol zapojený do disciplinárneho konania prípadu pána Ulissiho, ktoré riešila Švajčiarska antidopingová agentúra“.
Nakoniec sa UCI pokúsila riešiť presahujúce problémy, ktoré pretrvávajú napriek Froomovmu oslobodeniu a rôznym výzvam na zverejnenie konkrétnych údajov prípadu.
'Pán Froomov prípad bol uzavretý po dôkladnom preskúmaní zo strany WADA a UCI, ako aj ich príslušných expertov; a verejná diskusia o tomto prípade by nemala zatieniť samotný šport, najmä preto, že prijaté rozhodnutie bolo správnym rozhodnutím, “povedal UCI.
'Nakoniec a v súvislosti s tým UCI chápe, že verejnosť by chcela vidieť konkrétne údaje a odborné správy z prípadu pána Frooma, aby mohla posúdiť, či WADA a UCI prijali správne rozhodnutie.
'Vo svojej funkcii signatára kódexu WADA môže UCI len povedať, že existujú dôležité dôvody, prečo WADA nezverejňuje informácie o svojich analytických metódach a rozhodovacích limitoch, pričom najdôležitejšie je vyhnúť sa takýmto informáciám zneužívané športovcami, ktorí chcú nelegitímne zvýšiť svoj výkon.“
UCI však potvrdila, že s expertnými výbormi WADA sa bude konzultovať, či budú nejaké úpravy predpisov o salbutamole reformované vo svetle rozhodnutia Frooma.
